PARA REFLEXIONAR:

"Lo peor de la guerra no es que nos quite la vida, sino que nos quita la humanidad"

"¿Cómo podremos acabar con la guerra y la violencia si no valoramos, respetamos y cuidamos la vida humana desde su mismo comienzo?"

miércoles, 12 de diciembre de 2012

APUNTES BREVES 08: ¿POR QUÉ LA IGLESIA SE METE EN POLÍTICA?

En la emisión de las 7:00 p.m. de anoche, en noticias RCN, en la sección "La cosa política", tras apuntar que la "Iglesia" logró aplazar la discusión acerca del "matrimonio gay", al igual que hace poco lograra también con respecto a la eutanasia, la presentadora de esta sección terminó diciendo: "La pregunta es si a esas cosas hay que meterles iglesia".

Tal posición, no es de extrañar, pues la orientación anti-eclesial (específicamente anti-católica) del canal RCN es bastante evidente, aunque resalta más cuando la Iglesia se pronuncia o incide en ciertos temas defendidos vehementemente (será que se disgustan si digo, como dicen de nosotros, "fanáticamente") desde la ideología de género, desde la comunidad gay, desde ciertos sectores aliados con las "empresas de la muerte", por mencionar sólo a algunos de los que se empecinan por menoscabar la influencia ética, moral y política de la Iglesia a fin de poder imponer los puntos de vista de ellos en la sociedad a través de los medios de comunicación social y de la legislación de la nación.

Lo que sí es de extrañar, y sumamente lamentable, es que tal idea sea apoyada por algunos "católicos" (así, entre comillas, porque alguien que no está en comunión con las enseñanzas de la Iglesia no es auténticamente católico, así pudiera haber sido bautizado por el mismo Papa). Tal afirmación se hace en el entendido popular de que la Iglesia es "los curas y las monjas". Pues bien, parece que, a pesar de que se ha dicho tantas veces desde el púlpito, la radio, la televisión y de los diversos medios impresos, hay que repetir una vez más que la Iglesia está constituida por todos los fieles cristianos (ministros ordenados y laicos)… la muestra de ello es que, si se revisan las firmas presentadas por la Iglesia para conseguir los aplazamientos mencionados al principio, se hallará que las firmas allí consignadas son, en su mayoría, de civiles (laicos), no solamente de "curas y monjas".

Acerca de si la Iglesia puede (y debe) o no "meterse en política", así como en otras esferas de la vida nacional, ya dije algo en: "APUNTES BREVES 06: ENTRE LA OBEDIENCIA DE LA FE Y EL LIBREPENSAMIENTO: ¿QUIÉNES SON LOS "CIEGOS"?" y en "APUNTES BREVES 07: DEMOCRACIA: ¿SINÓNIMO DE DEFENSA DE LAS MINORÍAS POR ENCIMA DE LAS MAYORÍAS?". Acá añadiré lo siguiente: si la comunidad gay, las feministas, y los "agentes de ventas de las empresas de la muerte", se valen de sus representantes para "ponerle la cara" a sus reivindicaciones ante el gobierno y los legisladores de la nación, ¿por qué la Iglesia en Colombia, que también es una comunidad, y una organización social constituida por ciudadanos colombianos, no ha de poder valerse de sus representantes (incluso los que pertenecen al clero) para presentar sus reivindicaciones? ¿Por qué, mientras tantas organizaciones de diversa índole se manifiestan, reclaman y hasta exigen sus propios intereses, la Iglesia ha de hacerse a un lado, y declinar al derecho que tienen todos los ciudadanos y las organizaciones de expresar libremente sus propias reivindicaciones y de aspirar a que éstas (racional, democrática y jurídicamente sustentadas) sean escuchadas, aceptadas y, si es del caso, positivadas en la legislación nacional? ¿Acaso es que los católicos somos una clase especial de habitantes del territorio nacional que no somos considerados ciudadanos y, por tanto, no tenemos derecho a incidir en las políticas y la legislación nacionales?

Yo invito a todos los católicos que lean estas líneas a que se "pongan la camisa de católico", que demuestren que lo son apoyando a la Iglesia cada vez que ella se manifiesta y que actúa en la defensa de los auténticos derechos de las personas. Y si es que resulta, estimado lector, que eres de los "católicos" que no están de acuerdo con las enseñanzas de la Iglesia (remito una vez más a lo que dije en "APUNTES BREVES 06: ENTRE LA OBEDIENCIA DE LA FE Y EL LIBREPENSAMIENTO: ¿QUIÉNES SON LOS "CIEGOS"?" y en "APUNTES BREVES 07: DEMOCRACIA: ¿SINÓNIMO DE DEFENSA DE LAS MINORÍAS POR ENCIMA DE LAS MAYORÍAS?"), pues a ti te invito a que consciente, libre y decididamente reconozcas que realmente no eres católico, y que actúes y hables en consecuencia, para que así dejes de ser (o no llegues a ser) de esas personas que, con respecto a lo que enseña y defiende la Iglesia, dicen: "Yo soy católico, pero…". Ahí dejo la inquietud, ya cada uno, en su fuero interno, decidirá cómo tomar esta invitación.

miércoles, 5 de diciembre de 2012

APUNTES BREVES 07: DEMOCRACIA: ¿SINÓNIMO DE DEFENSA DE LAS MINORÍAS POR ENCIMA DE LAS MAYORÍAS?

Refiriéndose acerca del proyecto de ley que busca establecer el "matrimonio gay", dijo el senador Armando Benedetti por noticias RCN: "La democracia no es para satisfacer a las mayorías, sino para salvaguardar a las minorías". Extraña afirmación, si se toma en cuenta que la democracia está cimentada sobre un sistema en el que son las "MAYORÍAS ELECTORALES" quienes eligen a los "REPRESENTANTES DEL PUEBLO"… o sea que, según el señor Benedetti:

  • ¿Las mayorías elegimos a los gobernantes y a los legisladores para que gobiernen y legislen a favor de los intereses de ciertas minorías, así sea en contra y en detrimento de los intereses de las mayorías que los elegimos?
  • ¿Está bien que nuestros legisladores establezcan leyes que van en contra de los derechos fundamentales de las mayorías que los elegimos, con el pretexto de "defender" derechos (no fundamentales) de ciertas minorías?
  • ¿Si a los pedófilos y efebófilos (quienes se están encargando de popularizar el eslogan "El amor no tiene edad") se les ocurre crear una organización, una asociación o una "comunidad", constituyendo así una "minoría" social y política, van a poder aspirar a que les reconozcan el "derecho" a "amar" a niños que aún no han están maduros para la sexualidad de los adultos y a adolescentes que apenas están despertando a la sexualidad adulta? Tal vez esto parezca una comparación desproporcionada, pero si tomamos en cuenta el ritmo escalofriante con que está creciendo el "mercado sexual" de niños, niñas y adolescentes, comprenderemos que es muy probable que, en el futuro, quienes practican estas cosas cobren fuerza social y política y empiecen a pugnar por la "legalización" de ellas, al igual que hoy se busca la legalización de las drogas y de los matrimonios gay.
Y, frente a esas mismas palabras de Benedetti, surgen algunos cuestionamientos:

  • ¿Por qué no se aplica ese mismo criterio cuando se trata del derecho a la vida de las personas recién concebidas y de las personas en estado de gestación, que son una minoría vulnerada de la forma más grave posible?
  • ¿Por qué nuestras comunidades indígenas y amplios sectores de las comunidades afrodescendientes (miremos el lamentable estado de abandono del Chocó, por ejemplo) permanecen en un estado casi total de desatención por parte del gobierno?
  • ¿Qué intereses hay en el trasfondo cuando se opta por "defender" los "derechos" de unas "minorías" y se desatienden los de otras?
Y no es de extrañar la situación actual frente al tema planteado inicialmente: al fin de cuentas, la lucha por el establecimiento legal del "matrimonio gay" no es más que otra expresión (junto con el madresolterismo, la irresponsabilidad paterna, el divorcio y la unión libre) del lamentable estado de crisis cultural y social en que se encuentra la institución del matrimonio, así como de la realidad de que, en nuestro país, las leyes son aprobadas o no dependiendo del poder (y del interés) económico que haya detrás de los grupos y movimientos sociales y políticos que las promueven.