PARA REFLEXIONAR:

"Lo peor de la guerra no es que nos quite la vida, sino que nos quita la humanidad"

"¿Cómo podremos acabar con la guerra y la violencia si no valoramos, respetamos y cuidamos la vida humana desde su mismo comienzo?"

martes, 23 de abril de 2013

APUNTES BREVES 14: ¿QUÉ TIENE DE MALO QUE LOS GAYS SE CASEN?

Ayer, lunes 22 de abril, en la emisión de 7:00 p.m. de Noticias RCN, una de las representantes de la Comunidad LGBTI y de la Ideología de Género puntualizaba que, en caso de que el proyecto de ley que busca la elevación a la dignidad de “matrimonio” de las uniones entre dos personas del mismo sexo (“matrimonio igualitario” les ha dado por llamarla, como una estrategia para contrarrestar el estigma — y de enmascarar la realidad — que supone la expresión “matrimonio gay”, de uso más generalizado): “… entonces nos tocará inundar las notarías y los juzgados con tutelas” . Típico de estos movimientos este tipo de amenazas que, disfrazadas bajo eufemismos como “presión política”, “presión social” u otros semejantes, buscan imponer su ideología y sus reivindicaciones ejerciendo violencia en contra la Constitución Nacional (art. 22) y de la mayoría del pueblo Colombiano, esta vez, intentando intimidar a los legisladores con congestionar a “tutelazos” el sistema jurídico, lo cual ciertamente le crearía un caos paralizante.

Ellos, que se “llenan la boca” invocando la “democracia”, la “libertad” y el “respeto” en su reivindicación de supuestos derechos fundamentales, no dudan en acometer con estrategias que son un irrespeto a las convicciones de las mayorías colombianas; que violentan la libertad al tratar de imponer costumbres e ideologías con las que la mayor parte de la nación no está de acuerdo; que atropellan la democracia al presionar a través de su “lobby” y mediante estrategias mediáticas, civiles y legales agresivas e, incluso, deshonestas, para imponer sus demandas y su ideología.

Algunos preguntan: “¿Qué tiene de malo que los gays se casen?”; y no faltan los que terminen diciendo: “Eso es cosa de ellos, a nadie le hacen daño”. Y, entonces, cabe preguntarse: ¿Qué es lo que hay en realidad detrás de las presiones del lobby gay para que se apruebe el matrimonio entre personas del mismo sexo?

Pues bien, la “lucha” por el establecimiento del estatus legal del matrimonio gay es un buen ejemplo de lo que se llama una “estrategia en cascada”… por utilizar una expresión muy común en algunas partes: “Una cosa lleva a la otra”: el matrimonio le confiere a la pareja el estatus de familia, por tanto, al admitir legalmente el matrimonio entre personas del mismo sexo, se les estaría confiriendo la dignidad de familia; pero, como dicen algunos, una familia está incompleta sin hijos… por lo tanto, concomitantemente a reconocer estas uniones como familia, se les estaría reconociendo un supuesto derecho a tener hijos (derecho que, por la Ley Natural, no tienen)… y como resulta que algunas parejas del mismo sexo no pueden tener hijos de modo natural (principalmente las parejas constituidas por dos hombres), tal supuesto derecho se traduciría en otro supuesto derecho: adoptar hijos.

Así pues, el objetivo último que busca el lobby gay con su lucha por el reconocimiento del estatus legal de matrimonio a las uniones civiles de personas del mismo sexo (en algunas partes donde ya se logró esto, ya se están alzando algunas voces pidiendo que se les imponga a las Iglesias y Religiones el “deber” de casar a personas del mismo sexo… otro atropello más a la democracia y la libertad de quienes no están de acuerdo con las ideologías gay y de género) es el acceso a la posibilidad de la adopción de hijos por parte de las parejas gay.

Y acá surge una nueva inquietud: si, en esta época compleja, en la cual hasta a los mismos niños y jóvenes criados por un “padre” y/o una “madre” heterosexuales, les está resultando difícil realizar un adecuado proceso de identificación sexual, ¿esto no le resultará difícil, con mayor razón, a un niño o a una niña criad@ por “dos papás” o por “dos mamás”… o a un niño o a una niña criad@ por un “papá-papá” y/o por un “papá” que se viste y que actúa como “mamá”… o por una “mamá-mamá” y/o por una “mamá” que se viste y se comporta como “papá”? (podría seguir haciendo una enumeración más extensa de las posibles combinaciones de parejas homosexuales, según la larga clasificación de “géneros” y de “identidades sexuales” promovida por la Comunidad LGBTI y por la Ideología de Género, para evitar ser tildado de “reduccionista” o de “caricaturizador”, pero sería muy dispendioso).

Hasta hace poco, era normal que los niños y las niñas de entre dos y cinco años jugaran a “te muestro el mío si me muestras el tuyo”, y que preguntaran a sus padres: “¿Por qué soy niño/niña?”, o: “¿Por qué tengo pene/vagina?”, (tal vez no con ese vocabulario tan “sofisticado”, pero el hecho es que preguntaban acerca del asunto)… pero detrás de esa pregunta había una clara conciencia: existen “niños” y existen “niñas”… y una clara definición: “¡Yo soy niño!”, o: “¡yo soy niña!”… y con esos juegos y con esas preguntas, ponían a los preocupados padres en la tarea (penosa para algunos) de buscar el momento, la forma y las palabras oportunas y adecuadas para explicarles que los niños tienen “pene” y las niñas “vagina”, y cuál es el “uso” y “utilidad” del pene y la vagina.

Hoy en día, en cambio, se están empezando a multiplicar los casos de niños y niñas que, incluso a una edad avanzada (me refiero los 7 e, incluso los 10 años) en vez de lo anteriormente dicho, preguntan “¿Yo soy niño o niña?”… y no es que desconozcan que los niños tienen pene y las niñas vagina (cosa que ya desde preescolar y los primeros años de la educación básica se les enseña en las instituciones educativas)… ni tampoco es que no sepan la función de estos órganos en la reproducción humana (eso también se los enseñan en las escuelas… y en la televisión… y en el internet… y en el cine… e, incluso, en la música que se escucha habitualmente)… ¡No! Se debe ante todo a que, debido a la “propaganda” gay diseminada, camuflada y, en no pocas ocasiones, descarada, que circula por los medios de comunicación social, además de lo que el lobby gay podría llamar sus “logros jurídicos, sociales y culturales”, los niños y las niñas tienen cada vez menos claro qué significa “ser niño” y qué significa “ser niña”… se impone cada vez más la idea de que la “orientación sexual” y el “género” son cuestión de “elección” personal… pero para el niño y la niña, tal idea necesariamente choca con la evidencia biológica plasmada en su cuerpo… y, al muchos no tener la suficiente madurez intelectual y afectiva para dilucidar el asunto… y enfrentados a la agresiva campaña mediática… y pese al lavado de cerebros realizados por algunos textos y por algunos maestros de “educación sexual”… entran en confusión y, en medio de dicha confusión, no pocos, para tratar de aclararse el asunto, empiezan a experimentar con su sexualidad, tomando decisiones y participando en experiencias que terminan confundiéndolos aún más. ¿Acaso vamos a ser tan ingenuos de creer que la crianza por parte de dos padres del mismo sexo no va a contribuir más a ese estado confusional?

Así pues, la reivindicación del lobby gay de que se reconozca jurídicamente un “matrimonio” gay, no es tan inocente ni tan inofensiva como algunos creen… es malintencionada (lo que buscan en el fondo, es que las parejas homosexuales puedan adoptar niños y/o niñas, supuesto derecho que, reivindicado directamente, tendría menos posibilidad de ser “aceptado” social y jurídicamente) y sumamente peligrosa para nuestros niños y niñas (que tendrían mayores dificultades para realizar un adecuado proceso de identificación sexual) y, por ello, para la sociedad.

sábado, 13 de abril de 2013

APUNTES BREVES 13: EL "PROBLEMA" DE LOS EMBARAZOS EN ADOLESCENTES

En  la edición web de El Colombiano (13 de abril de 2013), en el artículo "Peso del embarazo adolescente", se le achaca a éste, por enésima vez, parte de culpa como generador de pobreza en nuestro país, cuando, más bien, tanto los embarazos precoces como la pobreza tienen como raíces la inequidad en el acceso a los servicios educativos y a un sustento económico acorde con las necesidades básicas de las familias y las personas:
 
I.
 
La inequidad en el acceso a los servicios educativos: No se trata solamente de que los y las adolescentes terminen el ciclo de educación básica, sino de que se gradúen habiendo recibido una educación de calidad. Y, aunque es un lugar común en nuestro país echarle la culpa a los educadores por la "mala" calidad de la educación, el problema de base está en la legislación y en la economía.
  • En la legislación, porque desde que, con la ley 115 de 1994, se empezaron a implementar ciertas "reformas" (obviamente, también se introdujeron reformas bastante encomiables), la prestación del servicio educativo ha venido de más a menos: se gradúan más estudiantes, porque más niños y más jóvenes tienen acceso a las instituciones escolares, pero se gradúan más mal preparados de lo que lo hacían antes de las susodichas reformas. Por poner un par de ejemplos: desde que se implementaron las famosas "recuperaciones", los jóvenes fueron perdiendo compromiso con el estudio... no es extraño oír a muchos decir: "para qué me mato estudiando para ese examen (-o, "haciendo ese taller")... eso, después lo recupero". Y ni qué decir del famoso 5%: por ley, las instituciones están obligadas a garantizar que el 95% de sus estudiantes sean promovidos al grado inmediatamente superior; en consecuencia, sólamente pueden "perder el año" (y, por tanto, repetirlo) el 5% de los estudiantes; ¿En qué se ha traducido esto?, pues, como la mayoría de los jóvenes ya no se esmeran por estudiar, y los padres están preocupados ante todo de que sus hijos "ganen" el año ("un año escolar es muy caro", dice la gran mayoría), las instituciones educativas se ven obligadas a promover a jóvenes que llevan perdidas más de la mitad de las asignaturas... simplemente porque en su grupo o en su grado había otros que habían perdido más asignaturas o que tenían un promedio general más bajo. Lo triste, es que los padres de familia parecen estar conformes con esta situación, y no hacen el más mínimo reclamo para que los legisladores la cambien.
  • En la economía, porque, seamos honestos, en nuestro país tenemos dos "educaciones": una educación para "ricos", para que aquellos que están destinados a jalonar la vida política y económica del país, lo sigan haciendo con todas las garantías y ventajas posibles; y una educación para "pobres": con pocos recursos, docentes mal pagados (esto se constata al comparar la escala salarial del escalafón docente con la de otros empleos de carrera pública), salones superpoblados (mientras que en la educación pública podemos encontrar salones con más de cincuenta estudiantes, en muchos colegios privados de alta calificación, se considera que es demasiado tener a más de 10 estudiantes en un grupo), falta de acceso a recursos tecnológicos... y podríamos seguir haciendo una lista bastante larga; en conclusión, tenemos una educación para que los ricos sigan conservando su puesto privilegiado, y otra para que los pobres sigan siendo pobres: pobres del "bolsillo", pues con una educación de baja calidad, o no pueden acceder a "buenos empleos", o acceden, pero no logran conservarlos; pobres intelectualmente, pues, con un bajo desarrollo de las capacidades cognitivas, se vuelven más "criticones" que "críticos"... y, con una escasa adquisición de conocimientos, no tienen criterios de juicio para evaluar la realidad personal, familiar, local, nacional e internacional, lo que los hace más manipulables; pobres de espíritu... que se alegran porque tienen con qué salir a "farriar" el fin de semana, porque ganó su equipo favorito de fútbol, porque el "rialiti" está muy bueno y las telenovelas son muy "vacanas y muestran la realidad" (¿cuál versión de la realidad?), y no se empeñan en luchar por mejorar las condiciones económicas, sociales, culturales, políticas, etc., tanto personales, como sociales y nacionales.
Además tengamos en cuenta una cosa: educación no es solamente la que se imparte en instituciones educativas y colegios, o la que se brinda en el hogar. Es fácil echarle la culpa de los embarazos precoces a las dos anteriores, pero no olvidemos que, de acuerdo a lo que ya se dijo, la educación escolar está condicionada (y en muchos factores determinada) por la "legislación educativa": los legisladores también educan con las leyes que promulgan; recordemos también que los hogares de hoy en día son muy distintos a los de antaño: antes (30 ó 40 años atrás) los "papás" iban a trabajar y las "mamás" permanecían en casa, atendiendo tanto a los oficios demésticos como a la crianza de los hijos; pero el "tren de vida" actual ha impuesto que tanto padres como madres se vean en la necesidad de trabajar fuera del hogar para obtener un sustento económico mínimamente digno... por no mensionar el creciente número de madres solteras, viudas o separadas... es decir, madres  cabeza de hogar; esto trae como consecuencia que los niños y los jóvenes pasen la mayor parte de su tiempo bajo otros influjos (distintos a los parentales), de los caules los más poderosos son el grupo de pares y los medios de comunicación social.
 
Llegados a este punto, cabe preguntarse: ¿Cuáles son los valores circulantes y dominantes en nuestro medio social y, de un modo muy particular, por los medios de comunicación social? ¿Nos parece muy extraño que las jovencitas, e incluso las niñas, sientan una fuerte inclinación por actividades sexuales en una sociedad altamente erotizada? ¿Es extraño que nuestras noveles generaciones propendan tan pronunciadamente por los placeres sensuales en una sociedad inmersa en el hedonismo materialista? ¿Es raro que los jóvenes quieran hacer su voluntad, pasando por encima de lo que sea, en una sociedad que ha hecho de la "libertad" y la "autonomía" valores absolutos, incluso por encima de la dignidad humana personal y/o ajena? En particular, preocupa el tipo de valores que los medios de comunicación promueven. Los MCS son, búsquenlo o no, educadores: educan para el bien y la libertad (la verdadera libertad) o educan para el mal y la enajenación. Y es lastimoso ver como los canales televisivos de Colombia (me refiero a los nacionales "privados", porque los canales regionales y los religiosos hacen una encomiable labor educativa y verdaderamente culturizadora) sirven a intereses ideológicos y económicos que, con pretexto de la libertad de expresión y difusión, y enmascarados de interés social y de defensa de los "derechos" (¿cuáles? ¿De quienes?) están pervirtiendo a nuestra sociedad (no sólo a los jóvenes, pues los adultos tampoco escapan a su influjo y adoctrinamiento).
 
II.
 
La inequidad en el acceso a un sustento económico acorde con las necesidades básicas de las familias y las personas: Buena parte de este asunto ya se trató, concomitantemente, en el aparte anterior: es que educación y economía se relacionan sinérgicamente. Sin una  educación de calidad, difícilmente se podrá tener la preparación intelectual y actitudinal para desempeñarse en el mundo de la economía; si no hay una economía próspera, o si la hay pero no se invierte lo suficiente en educación, el sistema educativo no contará con las características y los recursos suficientes y adecuados para ofrecer una educación de calidad. Pero eso, hablando en un plano muy general.
 
Enfocándonos en un plano más específico, ya había mencionado antes el hecho de que, en la actualidad, ambos padres (allí donde los hay) se ven obligados a trabajar, y que, como si fuera poco, el fenómeno de las "madres cabeza de hogar" ha ido aumentando... la consecuencia más relevante de esto, es la "ausencia" de las figuras parentales durante la mayor parte del día. En las últimas décadas se ha hecho un inconmensurable esfuerzo por convencer a los padres de familia, mediante "argumentos psicológicos", de que no importa la "cantidad" sino la "calidad" del tiempo que se pasa con los hijos. Lo que no nos han dicho, es que los estudios que avalan dichos argumentos han sido hechos desde los medios empresariales, motivados por el bajo rendimiento en el trabajo de los padres, que no se pueden concentrar en sus labores por la preocupación de que sus hijos están "solos" (es decir, sin la compañía y el cuidado de sus padres)... tales "resultados" lo que buscan, en realidad, es tranquilizar la conciencia de los padres, para que se concentren mejor en su trabajo. Y, aún cuando no deja de ser cierto que es más importante la "calidad" que la "cantidad", entre más tiempo pasen los padres con sus hijos, es mejor. No se trata sólo de la frecuentemente recomendada "supervisión" de los padres sobre los hijos (que muy a menudo termina convertida en una vigilancia "policiva"), sino de algo poco valorado y que es mucho más importante: el "estar ahí". Estar ahí, oportunamente, siempre a disposición, para orientar (ojalá sin regañar ni cantaletear) frente a los riesgos y las oportunidades de la vida; para ofrecer el hombro a las lágrimas que se deslizan sin contención; para prestar oído a las palabras, incluso aquellas que, a veces, son aparentemente tontas; para ofrecer una mano cariñosa en los momentos de vacilación; en fin, para brindar una presencia que, en sí misma, da seguridad, compañía y calor de hogar...
 
Pero los niños y los jóvenes de hoy en día, ya no tienen eso... y por ello se ven enfrentados solos a los influjos de sus "amigos" y de los MCS. Pero, lo más grave de esa "soledad", es que se ven en la necesidad de llenar ese "espacio vacío" con otras compañías, con otras presencias y/o con otros amores; y en la sociedad actual, donde no sólo el "amor" significa "sexo", sino que también la misma "amistad" ha llegado a significar "sexo" (recordemos eso de "amigos con privilegios"), nuestros jóvenes y nustras jóvenes, desde muy temprano en su vida comienzan a tener relaciones sexuales (ya son preocupantes los casos en aumento de muchachitas de once años en estado de embarazo); igualmente, no deja de ser significativo y cuestionante la tendencia, también cada vez mayor, de jovencitos y jovencitas que buscan la compañía y el trato "sexual" con personas mucho mayores que ellos... ¿No es acaso esto un claro indicio de que buscan reemplazar la figura "paternal" o "maternal" ausente (o de poca presencia) en sus vidas?
 
Pero la culpa de esa "ausencia", insisto, no es de los padres, que cuánto quisieran poder disponer de todo su tiempo para sus hijos... la culpa es de un sistema económico que los obliga a dejar sólos sus hogares... sus hijos.
 
Podría, y quisiera, decir muchas cosas más, pero ya se ha alargado demasiado este comentario. La conclusión es la misma premisa de la que partí: los embarazos precoces no son el problema, sino que son una consecuencia más de las problemáticas educativa y económica de nuestro país. Me puse en la tarea de escribir este comentario luego de haber leído el citado artículo de El Colombiano, porque, cuando se presenta como un "problema" los embarazos de las adolescentes, se hace con una intención ideológica: sustentar la necesidad de promover los mal llamados "derechos sexuales y reproductivos de la mujer", entre ellos la contracepción y el aborto, para lo cual se suele recurrir a argumentaciones sesgadas que, sin ser necesariamente falsas, tampoco son toda la verdad. Espero haberles ofrecido algunos elementos de juicio al respecto.
 

miércoles, 10 de abril de 2013

APUNTES BREVES 12: LA PAZ Y EL "TEATRO" REELECCIONISTA DEL PRESIDENTE SANTOS.


CON LA MARCHA DE AYER, SIGUE EN CAMINO LA "CAMPAÑA REELECCIONISTA" DE SANTOS. QUÉ GRAN ESFUERZO PARA REUNIR EN BOGOTÁ COMISIONES DE TODO EL PAÍS (¿DE DÓNDE HABRÁN SALIDO LOS FONDOS?). ES CLARA LA IDEA QUE SANTOS QUIERE VENDER: QUE EL PROCESO DE PAZ SÓLO TIENE FUTURO SI ÉL SIGUE EN EL MANDATO... LO PEOR DE TODO ES QUE SUS OPOSITORES, CON LA ACTITUD NEGATIVA (E INCLUSO HOSTIL) QUE HAN MANTENIDO FRENTE AL PROCESO DE PAZ, LE ESTÁN DANDO LA RAZÓN ANTE LA OPINIÓN PÚBLICA NACIONAL E INTERNACIONAL.

DOS COSAS SON CLARAS:

1) LOS COLOMBIANOS QUEREMOS QUE ESE LARGUÍSIMO CONFLICTO, QUE TANTAS VÍCTIMAS HA DEJADO, SE ACABE, EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE, SIN SUMAR MÁS VÍCTIMAS... PERO TAMBIÉN SIN QUE HAYA IMPUNIDAD PARA LOS VICTIMARIOS.


2) LA GUERRILLA YA NO ES LA PRINCIPAL GENERADORA DE VIOLENCIA EN COLOMBIA... ESE PROTAGONISMO AHORA LO TIENEN LAS BACRIM... ¿QUÉ ESTÁ HACIENDO REALMENTE EL GOBIERNO SANTOS PARA COMBATIRLAS?, PORQUE ES QUE SU PODER Y SUS ACCIONES SE ESTÁN EXTENDIENDO INCLUSO HASTA POBLACIONES PEQUEÑAS... Y NO PARECE QUE NADA PUEDA CONTENERLAS.

LOS COLOMBIANOS QUEREMOS PAZ, Y EN NADA AYUDA A LOS OPOSITORES DE SANTOS QUE SE PRESENTEN DE TAL MODO QUE TERMINEN PARECIENDO, COMO YA LOS "SANTISTAS" LOS LLAMAN, "ENEMIGOS DE LA PAZ". PERO TAMPOCO NOS SIRVE QUE EL GOBIERNO SANTOS CONVIERTA EL PROCESO DE PAZ EN UN "TEATRO" REELECCIONISTA... ESO ES JUGARLE SUCIO A LA NACIÓN.

QUEREMOS QUE EL GOBIERNO (EL DE SANTOS, Y EL DE QUIEN -O QUIENES- LE SUCEDAN), TRABAJE POR UNA PAZ CON JUSTICIA (PARA LAS VÍCTIMAS Y PARA LOS VICTIMARIOS) Y QUE LOS OPOSITORES, EN VEZ DE ATACAR, GENEREN PROPUESTAS... ¿O ES QUE ACASO VAMOS A VOLVER A LA VIEJA COSTUMBRE POLÍTICA DE HACER CAMPAÑA ATACANDO AL CONTRINCANTE EN VEZ DE HACIENDO PROPUESTAS CONSTTRUCTIVAS?